يا أخي لماذا تُنكر السُنّة النبوية؟
وما حاجتي لها؟ ما حاجتي لكُتب ظنية وأنا لديّ كتاب قطعي؟
لكن السُنّة النبوية مكمّلة للدين.
الله يقول (اليوم أكملتُ لكم دينكم وأتممتُ عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا) فلا يُكمّل إلّا الناقص، فهل القرآن ناقص؟
لا، لكن السُنّة النبوية هي من شرحت وفسّرت لنا القرآن!
جميل ما قلت، وأين هو هذا التفسير؟ أين هي الأحاديث النبوية التي فسّرت لنا سورة البقرة وآل عمران مثلاً؟
أين هي الأحاديث النبوية التي فسّرت لنا الأحرف المُقطّعة في بداية السور كـ (الم، حم، كهيعص……الخ) أين هي؟
هل يوجد تفسير للقرآن باسم "تفسير النبي" على غرار عشرات التفاسير كتفسير ابن كثير والقرطبي والسعدي وغيرهم؟
إذا كانت السُنة النبوية هي شارحة ومُفصّلة للقرآن كما تدّعي ويدّعي فقهاؤنا الأفاضل، فأنت أمام إشكالية كبيرة، فعليك أن تأتينا بأحاديث نبوية فسّرت لنا كل القرآن، وإن لم تأتي بها، فأنت بذلك تطعن بالنبي بأنه لم يقُم بعمله على أكمل وجه، لأنه ترك القرآن من دون تفسير، أو أن كلامك غير صحيح وأن السُنّة النبوية ليست شارحة ولا مفسّرة للقرآن.
فاختر ما يناسبك.
يا كافر يا زنديق، ستموتون وتبقى السُنّة النبوية لأن من يحميها أسود.
نعم كُلُنا سنموت، فالموت ليس انتقامًا إلهيًّا، فكل الأنبياء والصالحين والطالحين ماتوا، فالموت أحد قوانين الكون.
لكن هناك فرق بين من يأتي الله بقلبٍ سليم متمسّك بكتاب الله، وبين من يأتيه وقلبه مُتشبّع بكُتُب البشر التي جعلها قاضية وناسخة للقرآن ويحسب أنه يُحسِنُ صنعا.
القرآن لا يحتاج أسود ولا نمور وفهود ولا حتى قرود لتُدافع عنه، فالقويّ لا يحتاج من يُقوّيه.
فقط الضعيف والهزيل والآيل للسقوط هو من يحتاج الدفاع عنه حتى لا يسقط.
وسبب بقاء ما تُسمّونه زوراً وبهتاناً بالوحي الثاني هو ليس بسبب قوته ومكانته، بل بسبب السطوة الكهنوتية المدافعة عنه والتي كانت منذ العهد الأول جاثمة على رقاب المسلمين وتؤذي وتقتل كل من ينتقده.
هكذا هم، يبدءون بـ يا أخي وينتهون بـ يا كافر.
عرفتوهم صح؟